关注秦朔朋友圈，ID：qspyq2015

这是秦朔朋友圈的第2185篇原创首发文章

法国经济学家十几年来致力于研究财富的集中和收入分配的不平等问题，通过长达200年的跨国历史数据，揭示了发达国家不平等演化的路径。他在书中指出，当前在美国，前10%的人掌握了50%的财富，而前1%的人更是占有了22.5%的财富。由于财富的增长快于经济增长，资产增值速度要快于劳动者收入增长速度，世界的贫富差距正在严重恶化，现有制度会让富人更富，穷人更穷。

21世纪，拼搏似乎不如“拼爹”更靠谱。因此，作者认为对所得征税并不完美，为改变贫富差距恶化的趋势，主张在全球范围内对资本征收累进税。然而，正是由于这个建议，使本就备受争议的《21世纪资本论》受到了猛烈抨击。

曾经，贫富差距是学术界最关注的问题之一，但伴随1954年著名经济学家库兹涅茨提出“倒U型库兹涅茨曲线假说”，贫富差距问题逐渐淡出经济学家的视野。库兹涅茨通过研究发现，美国1913-1948年收入不平等程度是下降的，并提出假说：在经济发展过程开始的时候，尤其是在国民人均收入从最低上升到中等水平时，收入分配状况先趋于恶化，继而随着经济发展，逐步改善，最终达到比较公平的收入分配状况。因此，不必担心收入分配不均，经济增长会自己解决这一问题。

Piketty利用更长时间段的数据对库兹涅茨的研究做了推进，他发现1913-1948年美国收入不平等程度确实曾出现下降，但之后却趋于平稳，然后又逐渐加剧。因此，收入分配的不公是逐渐拉大的。如果继续这种趋势，巨大的贫富差距将带来严重的社会矛盾。作者主要研究英法美德等国家不平等程度，对其他国家则很少涉及。针对目前中国的情况，我们不能照搬西方的经验和做法，而要找到适合本国基本国情的发展道路。

我国人口众多，曾依靠劳动力的比较优势打开世界经济的大门，通过出口拉动经济迅猛增长。伴随中美贸易的失衡，出口动力越来越弱，我国则需逐渐走上由出口导向往扩大内需转变的道路。目前面临的首要问题是内需市场活力不足，主要受到国内贫富差距严重、消费水平被高房价绑架等因素影响。在降杠杆大背景下，国内居民杠杆率反而是提高的，且近几年增势迅猛，目前已高达50%，个别城市更是达到160%以上。居民杠杆率的提高显然促进了三四线城市的繁荣发展，但房贷、消费贷等有息贷款虽能在短期内解决资金燃眉之急，长期却侵蚀着老百姓的消费能力。这就出现了很多人虽买得起房子，但买房之后反而带来消费降级，为了偿还房贷不得不降低原有生活水平。

| 2018年上半年居民人均消费支出 

央行最近通过一系列货币政策维稳经济基本面，改往常降息降准的普惠模式为精准滴灌：定向降准释放的资金用来支持债转股和小微企业贷款。对于银行来说，股权和债权投资的资本计提是不一样的，平均来讲股权投资的风险资本占用是债权投资的12.5倍。此外，小微企业由于信息不完善、难以进行贷后监控，业务成本较高等诸多因素也制约了小微贷款的快速发展，因此，银行小微贷款质量远低于于房贷、信用卡等贷款质量。由于资金是逐利的，在银行息差没有改善、不良率不断上升、表外转表内业务导致核心资产吃紧的情况下，如果没有相应配套措施监管落实，降准资金很可能依然流向具有更高回报的资产中，很难向债转股及小微企业转移，无法达到降准初衷。

姜超在最近一篇名为《3年放一次水！货币越来越多、房价越来越高、股市呢》的文章中，回顾过去十年中国经济政策，平均每隔三年左右放一次水，但经济反弹的效果却越来越弱。笔者认为，量化宽松在长期看来药效下降，并伴随货币增发，房价推高，反而可能会带来贫富差距拉大的副作用。

再来看一下我国目前贫富差距处于什么水平。国际上普通用基尼系数衡量贫富差距，基尼系数是个比例值，在0至1之间，该系数越大代表收入分配越不平等。通常把0.4作为收入分配的警戒线，一般发达国家该数值在0.24到0.36之间，2017年中国基尼系数为0.467，较上年上涨0.002个百分点。现有的财富差距如果任其发展，最终可能会使差距越来越大。

因此，减少贫富差距、解决收入分配问题变得越来越重要。除征收累进税向富人征更多的税、向穷人征更少的税以调节收入差距之外，还可以通过向穷人和富人增加等额收入来实现两者收入比例缩窄。即从财政转移支付的角度来思考这个问题，类似弗里德曼曾提出的负所得税，直接增加居民的收入：假设2018年中国GDP为85万亿，目前中国14亿人口，若每年拿出GDP的1.65%即1.4万亿资金以养老金的名义均分给每位公民，每人1000元，或许这种做法起到的积极作用会大于现有的政策力度。那么，每人均分1000元养老金会带来什么结果呢，我们可以通过以下几个方面来思考：

第一，缩小贫富差距，提高经济活力。关于缩小贫富差距能够提高经济活力的理由，可以拿玩德州扑克来解释：参与者有高手有菜鸟，几轮下来，高手筹码越来越多，菜鸟筹码越来越少，最终全部的筹码都流进高手口袋，而菜鸟即便拿到一手好牌也无法下注，于是游戏无法继续。这就像目前的经济状况，由于贫富差距导致购买力失衡，财富过度集中在少数富人手中（目前中国前20%收入群体所拥有的财富是后20%群体财富的10倍以上），而这些富人消费能力是有上限的，就像一个人一顿饭吃一个馒头，财富再多也不可能吃一万个馒头，而穷人则一个馒头也买不起，贫富差距的增加会导致社会总需求逐渐下降。上述方案中，每年1000元额外收入对富人来讲微不足道，却可以使低收入群体的消费水平跃迁一个阶层（2016年农村人均可支配收入1.3万元，每年1000元相当于增加年收入7.7%），这部分人群数量庞大，其收入水平的提高会大大促进社会必须消费品的需求，对促进内需作用明显。

中国自古就有富不过三代之说，三代人大约是100年，每年拿出GDP1.65%，总共进行再分配的资产占GDP的165%，而目前中国家庭财富约为GDP的330%（2013年数据），相当于拿出全部家庭财产的一半重新分配，可以实现财富在每三代人时间内进行一次洗牌。

第二，可能有人会说，相比直接消费掉这1000元，我更希望实现财富保值增值。那么没问题，我们还提供一个备选方案——找专业投资机构对该笔资金进行指数定投，比如定投沪深300指数或上证综指。雪球上的朋友曾做过专门调研：将2001-2018年总计十七年的时间，划分为五个阶段，每个阶段上证综指走势都是一个微笑曲线的形态，若按月进行上证综指定投，五个阶段定投收益率分别为11.52%、279.41%、23.42%、105.87%、8.98%。那么，如果将每个阶段本息累计额取出后平分到下一阶段中再进行定投，依次累计，则这十七年的累计收益为定投总额的11.72倍（该计算方法结合了定投和复利，比单纯定投终值略大。按月定投上证综指ETF基金，根据基金定投计算器计算结果显示，过去10年定投收益率为12.11%），如果把投资时间拉长到三十五年，那么累计收益将惊人地达到定投总额的137倍。也就是说，每年1000元按月定投35年，总定投额为3.5万，期末累计值可达480万。若按照年化收益率15%计算，则需初始本金3.6万连续复利35年才能做到。因此每年定投1000元可以为没有本金、无法拼爹或拼二爷的年轻人提供一条曲线逆袭之路。

除将全部资金进行指数定投模式外，还可以将一部分资金定投指数，另一部分投资精选后的个股或者债券，甚至拿出一小部分投资股权、房地产等其他另类投资，类似于耶鲁捐赠基金（2000-2014年期间年均回报率12%）的资产配置模式，充分利用资金的永续性质投资一些流动性低的资产，赚取流动性溢价；通过精选个股战胜基准收益率；通过配置不同市场的金融工具分散风险。定投上证指数或者定投经深入研究后精选的优秀个股，还能为A股市场带来稳定资金流入，支撑股市健康平稳发展，培育真正的价值投资者，避免股市低位时优质的筹码被外资在底部收走。

第三，缩小贫富差距，能够让人更专注于做正确的事情，避免成为金钱和技术的奴隶。

孔子说"君子不器" ，人是万物之首，任何工具、技术、制度、资源的创造都是为人服务，而不是让人成为奴役。卓别林用夸张的表现形式展现摩登时代"现代化"的后果，他成了机器的奴隶，看到任何东西都以为是螺丝，都想用扳手修理下。100年前，老梁为了打倒旧文化弘扬新文化（西医学），不惜牺牲自己的肾；100年后的年轻人也不惜牺牲自己的肾，只为换取某款掌上工具。

金融创新本来是为人类社会服务，到最后一部分人忘了这个本质，变成一味追逐金钱，不惜携款跑路。这就是逐利忘本，君子变成器具的结果。

时代在进步，各种现代化的技术发明，模式颠覆，金融创新层出不穷五光十色，然而人心没有变，搞不好还会逆向进化，出现倒退。无论是工业还是商业，都是为人类社会服务，而不是让人变成工业和商业的奴隶，丧失人性。各种乱象，包括我们现在的各种社会不好的现象，其实就是过分工业化和商业化而丧失人的本性，成为发明创造的奴隶的表现。